danke, lieber sri, dass du mich mit deinem ärger über deinen lieber nicht geschriebenen text dermassen geärgert hast. ich erwartete (auf;)klärung und nichts dergleichen geschah. ist das ärgerlich! du spielst alle möglichen szenarien durch und meinst dazu ganz plump, dass du dem künstler auf den leim gekrochen bist. wem kriechst du denn auf den leim, wenn du über «liberal» schreibst? der weltwoche?
in der öffentlichkeit zu stehen, scheint uns alle drei (sms, sri & _*) zu schmeicheln. oder: warum veröffentlichst du hier diese zeilen? und: das nicht verstanden und niemand erreichen wollen von sms habe ich bereits anderweitig als billiges kokettieren entlarvt!
provokation ist, das wissen wir spätestens(!) seit den dadaisten, ein probates künstlerisches stilmittel. sie deckt (urtümliche?) reflexe auf. eine (wahrscheinlich stattgefundene) kunstaktion in nicaragua motivierte/provozierte u.v.a. einen appenzeller zu einem mehrseitigen text! das finde ich wunderbar! du, lieber sri, wirst weder vom künstler instrumentalisiert noch sonst wie missbraucht. du schreibst diese zwar persönlich stark eingefärbten jedoch facettenreichen zeilen aus eigenem willen (scheinbar;).
es darf nicht per se schlecht sein, wenn kunst massen erreichen will (fernab von monets seerosenbildern;)
na ja..., ich bin scheinbar dir auf den leim gekrochen..., weil ich mir nun wiederum hierzu die finger wund schreibe... :))))

Na ja, der Künstler tut mir schon ein wenig leid. Er will gute Kunst machen, will provozieren – will ich ja auch –, und nun kritisieren ihn alle. Jetzt kann ich ihm grad ein bisschen nachfühlen. Noch leider tut mir nur der arme Hund; beginne aber zu ahnen, dass es ihm dort, wo er jetzt ist, gut geht. Im nächsten Leben wird er Kunstkritiker, der Hund.