VORBEMERKUNGEN für huch!professionelle schurnalistende und andere besserwisser: rebell.tv ist ein blog. was ein blog ist, weiss niemand. das wort "blog" ist ein neologismus. (bitte nachschauen gehen bei brockhaus was das wort neologismus meint!) nein: rebell.tv weiss nicht alles besser. ganz im gegenteil. wir pflegen das nicht-wissen. und selbst besserwisser müssten wissen, dass nicht-wisser als ziemlich arrogant rüberkommen können. die zwei bestbekannten professionellen nicht-wisser wurden vergiftet, bzw. gekreuzigt. will sagen: falls ihnen rebell.tv besserwisserisch, arrogant und unzugänglich erscheint: bitte surfen sie einfach woanders hin. - nein! auch falsch: wir jagen keine quoten! - nein: nochmal falsch: wir sind sozialarbeitende und wir kennen den trick der "paradoxen intervention" und ich sage noch einmal: nein! - bloss weil wir unsere schnippsel so ablegen, dass andere diese auch finden können, heisst es noch lange nicht, dass das hier gemacht wird, worunter sie täglich leiden... ich wiederhole: surfen sie woanders hin. beginnen sie hier. danke.ich fall vom stuhl. schon einmal habe ich christian nicht verstanden mit einem engagement von ihm. und jetzt also:
| ausführlich und ort der diskussion: http://www.fairblogging.ch/ | habe mir hier einfach die sechs grundsätze kopiert und geschaut, was ich spontan sehe:
1. Grundsatznix da: "ich passe an, was nicht mehr passt!" | was soll ich mich an ein gesetz halten, was die stärkeren und mächtigeren und reicheren mit all ihren anwälten bevorzugt? was soll denn das? - das aktuelle recht wurde vor 200 jahre auf die entstehende industrialisierung hin angepasst... wir erleiden und gestalten hier gerade den wechsel des "dominanten verbreitungsmediums"... ganz im gegenteil: wir sind also viel mehr ein laboratorium dafür, herauszufinden, welche gesetze nicht mehr in diese welt passen!!!
«Ich akzeptiere das geltende Recht.»
2. Grundsatznix da: 2. ich blogge aus neugieronautischen gründen. | das wort respekt - danke bazon brock! - kommt aus dem kriegsvokabular. nur gleichwertige gegner respektieren sich. dann, wenn nicht sicher ist, wer gewinnt, wird respekt gefordert. wenn klar ist, wer gewinnt, gelten die kriegsregeln der genfer konvention... bitte zwinge mich nicht zu sagen: "ja, wir sind im krieg. ja, die neue kommunikationsform wird gewinnen. ja, ich unterzeichne die genfer konventionen." das wäre horror für mich. denn es geht mir um das gegenteil von krieg. es geht darum, "die soziale frage" für unsere aktuelle zeit neu zu stellen. es geht also darum, ideen zu skizzieren, wie friedlich - und in grösst möglicher individueller freiheit - wir auf relativ engem raum zusammenleben können...
«Ich blogge mit Respekt.»
3. Grundsatznotizen so abzulegen, dass potenziell andere diese markierungen und zeichen finden können, darauf reagieren können, verlinken können, ist an und für sich schon ein erster schritt zu dialog... mir kommt ein verdacht auf: diese grundsätze sind eigentlich für die holzverarbeitende industrie geschrieben worden... die huch!professionellen medien müssten diese grundsätze unterschreiben... nicht ich! ich sicher nicht! es ist eine der ältesten erkenntnisse der kommunikationstheorie, dass wir uns eben gerade NICHT verstehen. und gerade deshalb kommunzieren. es braucht keine deklaration der kommunikation. es braucht dringend das eingeständnis, dass wir NICHT im dialog sind. DAS ist die katastrophe. wir hegen die pflege von einem neuen totalitarismus! wo viel geschwätz ist, muss noch lange nicht viel dialog sein. nix da: rebell.tv - die form der unruhe
«Ich zeige Dialogbereitschaft.»
4. Grundsatzhalleluja! die wahrheit ist gefunden worden. wir müssen nicht mehr jeden morgen aufstehen und suchen, mit einander reden, verhandeln und so... wir müssen nur noch anzeigen, wann NICHT die wahrheit, nichts als die ganze heilige wahrheit, notiert worden ist. will sagen: diesen punkt unterschreibe ich: pauschal grad mal für ALLES: "rebell.tv ist ein gerücht."
«Ich deklariere Gerüchte.»
5. Grundsatzund was, wenn ein blog ein koMERZ-bau wäre? ein riesiger marktplatz. austausch von anschlussüberbordenster art und weise? was ist, wenn einer nachts von 23 - 24h bloggt, erschöpft von der lohnarbeit, und doch hofft, dass seine ergüsse einen headhunter erreichen möge? müsste er dies dann auch deklarieren? überhaupt: diesen deklarierungseifer ist bezeichnend! da will jemand mehr bürokratie! stempel! gutachten! gegenguchtachter! spiritisten, welche die innersten seelenlagen ergründen! den hexen und teufeln die wahre wahrheit unter dem hintern heiss machen wollen... angenommen, wir leben unter den bedingungen von totaler ökonomie... nix da: "rebell.tv ist 100% komMERZ getrieben!" wir haben nichts gegen geld. wir haben nichts gegen den kapitalismus. wir verschleudern geld. wir sind risiko pur. wir sind bereit, uns zu verschulden. dieser totalitarismus ist nur noch affirmativ zu behandeln. wir zeichen unsere linien "somewhere"... es geht darum, sich der verwendbarkeit zu entziehen! danke hugo ball!
«Ich deklariere kommerzielle Interessen.»
6. Grundsatzeieiei... noch das allerdümmste blog setzt links... und wenn es das nicht tut, dann ist auch viel gesagt. eine zeitung, ein fernsehbild, eine radiosendung kann keine links setzen. aber ein blog. und wenn ein blog keinen link setzt, dann ist ALLES KLAR! hiermit deklariere ich: rebell.tv ist quelle und zitat.
«Ich deklariere Quellen und Zitate.»
SCHLUSS:
ok. auch im internet wurden pädophile priester gejagt. jetzt übernimmt diese initiative dieses elend. sie nutzt den schwung, um einer idee aufschwung zu geben. die frage ist aber:
ist es an mir, etwas dafür zu tun, damit die katholische kirche einen heiligen weg findet die gut gefüllten hoden ihrer priester zur entlastung zu bringen?und falls ja: ist dann die unterzeichnung dieser 6 punkte der wahre weg dazu? christian, christian, christian... was ist bloss los mit dir... offenbare deine kommerziellen interessen! worum geht es dir?






Kommentare
und wenn die profis schon bei google sind, dann sollen sie doch mal nach «motherland obama» suchen... :)))
Ich könnte jetzt polemisch sagen, du täubelst wie ein Alt-68er: Ja keine Regeln, ja keine Deklaration der eigenen Tätigkeiten. Klar können wir sagen: in der Blogosphäre braucht es keine Verhaltensregeln. Jeder darf lassen und tun, was er will. Er darf die Privatsphäre irgendwelcher Mitmenschen verletzen, die Kommentarfunktion beim Blog ausschalten, keine Feedbackmöglichkeiten geben, gefakte Medienmitteilungen rauslassen, bezahlte Beiträge und persönliche Beiträge bunt mischen, ohne Quellenangabe frisch und fröhlich aus der Tagespress und aus Büchern abschreiben und zitieren, etc, etc. OK. Können wir haben. Ich zweifle aber, dass dies die viel gepriesene, individuelle (publizistische) Freiheit ist, die wir uns von Internet versprechen.
Das einzige, was ich will, ist mit www.fairblogging.ch herausfinden, ob die Regellosigkeit in der Blogosphäre der gemeine Konsens ist, oder ob es Leute gibt, die der Meinung sind, dass es gegenseitige Erwartungshaltungen in der Blogosphäre gibt. Und falls es gegenseitige Erwartungshaltungen gibt. Wie sehen die aus?
Zu deinem Kommentar betreffend dem 3. Grundsatz.
Als totalitär empfinde ich allenfalls die Einwegkommunikation der wirtschaftlichen, politischen und massenmedialen Macht. Ich dachte immer, in der Blogosphäre wollen wir uns an der Vielheit der Ideen und Meinungen reiben, indem wir kommentieren, E-Mail senden – eben dialogisch kommunizieren - können. Und un sprichst du von einem «neune totalitarismus»?
das ist ja das enttäuschende, wenn medien ihre integrative erlöser-rolle nicht annehmen wollen!"
Worin genau liegt denn für dich die Absurdität dieser Initiative?
Verantwortungs- statt Gesinnungsethik, das ist was uns weiterbringt. Gab es da im Alten Forum zu dem Thema nich einmal eine Diskussion? Gerade über den 4. Grundsatz? Bin mir nicht mehr sicher, aber erinnere mich irgendwie an sowas.
Wenn du von jemandem, der in der Blogosphäre die Frage aufwirft, ob gegenseitige Erwartungshaltungen in Bezug auf das Bloggen bestehen, behauptest, er schwinge die Moralkäule, dann brauche ich das nicht zu kommentieren. Deine Einstellung ist selbstredend. Zudem behauptest du wieder einmal nur und bringst keine Argumente (das scheint die ordnungspolitische Methode zu sein).
Das Forum wurde leider gehackt, was ebenfalls selbstredend ist...
"Ja, auf keinen fall die böse pöse moralkeule, sonst bekommt die Unsichtbare Hand ein schlechtes Gewissen!!! Denn wie soll der Markt frei sein, wenn er einen ethischen Kerker eingezwängt wird? Böse ethik, auch auf freiwilliger basis nennen wir das pöse MoralKeule!!! Ich hasse Ethik, Ich hasse Moral!!! Ordnungspolitik heisst der TOTALE MARKT!!! WOLLT IHR DENN NICHT DEN TOTALEN MARKT??? ENDLICH GLÜCKLICH SEIN UND ALLES KAUFEN KÖNNEN???!!!"
Aus dem Expose:
Bekenntisse zur Religion der unsichtbaren Hand (1. Band)
von Adolf Glencore